NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
Lahe
06.04.2014 13:30
Pole kohanud panka ega kindlustust kes oleks öelnud EI ega summa/tingimused paljuti erine. Leanu saad alati ka hoonestatud maalapile võtta, sama ka müügiga.
See jutt on jälle lihtsalt "tellitud" ning lisatud ametniku märg unistus.
06.04.2014 14:14
Mitu elamist vastab tallinna vanalinnas elamisloa poolt kinnitatud projektile?
06.04.2014 14:15
milleks on siis ehituse järelevalve? Miks tehakse siis seda topelt?
luts
06.04.2014 15:17
Kogu jutust jäi mulje, et tähtis on kätte saada see 31-raha koos sentidega....muud põhjust ei tundu sel paberil olevat....
paistab et
06.04.2014 16:03
mingi asi on jama meie riigi ehitussüsteemis, miks kortermajades ei ole võimalik ülevaatusi teha ja kasutusluba saada, et oleks mingigi kontroll, muidugi siis tuleks ka kontrollitavaid asju juurde tekitada... 2007 ja 2008 võeti meie kortermajas ehitusluba, et vahetada küttesüsteem, vahetada välja veetorustik ja soojustada maja välisseinad... anti omavalitsusest ehitusluba ja sellel keegi ei esitanud tingimusi, et tuleks ka uus ventilatsioonisüsteem töösse võtta, seda enam, et juhatuse esimees röökis, et kõik PEAVAD aknad välja vahetama, mida aga kümmekond korterit ei ole siiamaani teinud... nagu ma loen, kontrollitakse AINULT ehituse vastavust projektile, küttekoldeid, gaasiseadmeid, elektrisüsteeme... meil projekti üldse ei olnud, ventilatsiooni ei tehtud, kõiki aknaid ei vahetatud, katust ei soojustatud, rõduakende puuseinad jäid soojustamata, aga majale anti A-klassi energiamärgis ja laen võeti röögatu 15 aastaks... keegi ei fikseeri nõudmisi, ei kontrolli... praegu radikatel läheb soojaks 10 senti ülevalt serv... ühes toas oli talvel 15 kraadi, teises 16 kraadi, all keldris keerati soe väikeseks, nüüd hüppab juhatuse esimees, et hoiame sooja kokku võrreldes varasema ajaga... maja välissein narmendab... meie oleme ainult risti ja viletsust kaela saanud renoveerimisega
realist
06.04.2014 16:06
Jjärjekordne paber, mis toidab ainult bürokraatiat
Bürokraatia näide
06.04.2014 17:35
Näiteks peab viima nii auto kui elamute vaht tulekustuteid igaaastasele kontrollile mille eest tuleb jälle maksta. Juhtusin nägema, milles siis see kontroll seisnes. Tulekustutile anti kummihaamriga neli matsu ja kõik ja 2 € jälle läinud. Sellised seadused on kellegi poolt ostetud seadused . Ime , et oma sõiduauto rehvidesse lubatakse endal õhku pumbata kui kumm tühi. Värsti hakatakse ka nõudma, et Liiklusamet ainult võib seda teha ja muidugi jälle raha eest. Selliseid näiteid võib tuua kümneid.
joss
06.04.2014 18:36
aga see seadus ongi tehtud,et raha elanikelt k'tte saada....varsti tuleb iagaaastane koera ja kassi med.kontroll...a,la...57 euri,;husaaste kontroll antud krundil...a,la...122 euri....
    aadu
    06.04.2014 22:32
    Makstaksegi.
    Kui on vaja kortermajale paigaldada katel võimsusega üle 300 kw, siis on vaja keskkonnamaffialt õhusaasteluba. Selle saamiseks aga pead tellima projekti pädevalt asutuselt ja 122 EUR iga kindlasti hakkama ei saa
axel
06.04.2014 19:50
Vajalik asi aga ei viitsi eesti mõttetuid ametnike nuumata!!! Rahvas maksab neile niigi ja kõik see kammaja käigu nende palga sisse!!
tere eesti
06.04.2014 21:12
Vanasti läks talumees metsa ja tegi endale maja nüüd ei tohi peaaegu naelagi seina lüüa ilma paberimajanduseta ,rääkimata elektrikaabli ümber paigaldamisest kohe on kiskjad kallal ja maksa maksa maksa. Projekteerijad imevad pliiatsist välja neile meeldiva kujuteldava projekti mis ei ole majanduslikult või tehniliselt teaostatav ja ikka maksa maksa maksa...Teate see ehituseseadus tuleks põlema panna koos naha ja karvadega. Ainult püsti rikas inimene saab oma kodu rajada sest metsik kari igasuguseid ametnikke istuvad kallal. Ühesõnaga see et inimene omale mingitki peavarju tahab luua see on teisejärguline aga järelikult on tal raha mis tuleb käest ära võtta kasvõi seadusega... Selline seadusel võib mingi vajadus olla kollektiivsete majade ehitamisel aga kõiki ühe vitsaga lüüa on kurjast... Kogu see projektijärgne ehitus on JAMA. Näiteks. Ehitan maja ja ahju aga raha ahju ehitamiseks saan alles 10 aasta pärast. Sellist ahju aga ei ole enam võimalik ehitada ,no mine jälle uut projekti taotlema või ela see 10 aastat puu all sest poolikusse majasse ei tohi ju elama minna kui ei ole kasutusluba.... Vaene inimene ehitab oma maja 50 aastat. Ja miks ta ehitab kui seal elada ei tohi sest projektijärgi olevale ahjule raha ei ole ja ei saa ka seetõttu kasutusluba ? Täielik loogikavastane nõmedus...
naine
06.04.2014 21:40
enda kogemusest tean, et kui kunagi hakkad seda hoonet müüma, millel kasutusluba ei ole siis nõuab maksuamet müüdavalt varalt tulumaksu.
    omik
    06.04.2014 22:03
    ei pea müüma valmis maja... piisab kui ausalt müüd ehitusjärgus maja. Üldse säädus nõuab aga iga isik teab, et maja ehitus võib kesta igavesti seega taotlusega aega ka igavesti
    08.04.2014 21:10
    No nii, hakkamegi tõele lähemale jõudma, miks seadus rohkem nõuab kui teil selle mõistmiseks pähe mahub. Tänapäeval on maja ehitamine äriartikkel. Tehakse valmis, võimalikult väheste kuludega ja ehk ka kahtlase kvaliteediga ning müüki. Enamus nn. majaehitajad on "pisiarendajad" ja nende sissetulek ongi majadega kaubitsemine. Kui mina peaksin sellist valmismaja ostma hakkama, siis ma küll ilusaid kiidusõnu müüja poolt ei usu (küllaga näited kui hoone on külm nagu sara, küttekulud laes, veetorud külmuvad seintes jne jne). Dokumendid on need mis maksavad (kaetud tööde aktid, sertifikaadid jne) ja on mingikski tõendiks, et maja vastab ehitusprojektile ka sisuliselt, mitte vaid väliselt (sisuliselt pakasuhha). Seega tundub, et miinuste lappajad ongi need ärikad, kelledele korrekne ehitamine ei meeldi või on nad ikka juba algkoolis kooli pooleli jätnud. Mis kindlustusse puutub, siis elades kasutusloata majas ja kui juhtub näiteks tulekahi ja maja hävib, siis kindlustus Teile ei tasu või teeb seda väga vähe (on näiteid praktikast). Põhjuseks asjaolu, et kasutusloata (luba, mis kiinnitab, et maja on ohutu kasutada) on maja või muu hoone või korteri kasutamine on ehitusseaduse alusel keelatud. Seega olete seda kasutades rikkunud seadust ja see on argument kindlustuse juristidel Teie vastu. Kergelt nad oma rahast ei loobu ju? Kui tahate praktiseerida kohtuskäimist kui Teile trahv tehakse kasutusloata hoone kasutamise eest, siis võite proovida. Ehitusseaduses on need nõuded väga konkreetsed ja ükski jurist ei ole neid veel "õigeks" vaielnud. Võidu võite saada juhul kui trahvidokument on vormiliselt valesti tehtud, mis ei tähenda seda, et sisuliselt õige ei ole. Kahjuks on meie seadusandlus selline.
Tegelikult vastas see ametnik ausalt,
07.04.2014 00:07
et kasutusluba on vaja selleks, et trahvi ei tehtaks. Ehk järjekordne näide bürokraatia põhimõttest - seadusi ei ole vaja inimeste järgi teha vaid inimesed peavad seaduste järgi kohanduma, olgu need siis nii ajuvabad kui tahes.
kasutusloa
07.04.2014 00:24
Kätte saamine kiirelt ja valutult käib ainult siis, kui sul "omad" inimesed valitsuses, siis saad selle samal päeval, kui taotluse esitad. Muidu see on ikka vähemalt kuu aega kestev protsess.
C4
07.04.2014 00:25
Mina sain siit artiklist teada, et tegu on mõttetu paberiga
arhidekt
07.04.2014 03:07
Elamute kasutusloa bürokraatia sai alguse mineva sajandi algushakul Jänkimaalt, ja põhjuseks oli et alustati laenude-liisingutega eluaseme müüki. Kuna sellisel juhul on kindlustus sunduslik, siis eluasemeluba oli tollajal kindlustuse pärusmaa. Et eluase oleks võimalikult ohutu tulekahjude teema jne.- et vara ei hävineks enne laenutähtaja lõppu. Bürokraatial on aga komme ruutjuures laieneda ja pool sajandit hiljem ei mahtunud pangad ja bürokraadid enam ühe katuse alla ära. Niisiis kuna bürokraadid midagi ei tooda (laenu ei anna), tuli neil sunduslik ametiasutus teha oma palga õigustamiseks. Ja nii se kestab tänapäevani- no vähemalt kuniks uus sõda pole üle käinud ja "euronormid" oma jõu kaotanud.
Turizt
07.04.2014 08:02
Ikka selline, Viimsi jutt.Sealne vallaviletsus, ei saa aru, et nad peaksid inimese jaoks olema, mitte vastupidi.Kui kellelegi tehakse trahvi, kasutusloa puudumise eest, soovitan juristi poole pöörduda.
Samas peaks inimene, oma maja paberimajanduse, korras hoidma.Eriti, kui on plaanis teha mingeid tehinguid.Kindlustused ja pangad, ei pruugi aksepteerida just eramaja, kui sel kasutusluba puudub.
Väiksemad projekteerimisfirmad ei võta konsultatsioonide eest raha, mõelge oma tegevusplaan välja ja tehke asjad tasapisi ära.
    08.04.2014 22:10
    Vastavalt ehitusseadusele antakse kasutusluba ehitisele, mis on projektikohaselt välja ehitatud. Kuna ehitusluba on väljastatud kinnistu või krundile ehitatavate ehitiste kohta, siis ei kuulu siia ehitised, mis asuvad väljaspool krunti või kinnistut. Seega ei ole omavalitsusel alust mitte keelduda kasutusloa väljastamisest kui kinnistule või krundile püstitatud elamu (hoone) on ohutult kasutatav vaatamata arendaja poolt välja ehitamata veehoidlast või hüdrandist, mis asub väljaspool Teie krunti või kinnistut. Iseasi on varustatus vee, kanalisatsiooni ja elektriga. Nendeta elada ikka eluhoones pole võimalik. Ka ehitamata piirdeaed ei tohiks olla takistuseks (jääks puuduseks, mille likvideerimiseks võib kokku leppida mõistliku aja). Kasutusluba kehtib hoone kohta, millele kasutusluba taotletakse ja mitte enam. Kui tekib vastuolu, võite esitada omabalitsusele vaide või pöörduda kohtusse.
Juss
07.04.2014 08:52
Ärge ajage jama. Mul on majas elektriküte mis on suht ohutu. Lisaks tuletõrjeuksed ja kõik muu ehitatud väga korralikult ja ametnik leidis, et mul on garaazi laes ca 5 cm laiune vahe kipsi ja seina vahel ja, et sealt võib levida tuli vahelae vahele ja sellepärast ei saanud kasutusluba............millest me räägime. .........ja vaadake millised puukuurid poolvildakalt seisavad ja neid nimetatakse elumajadeks...........pabereid on vaja vaid selleks et ametnikel oleks tööd ja inimesi oleks võimalik regullida rohkem........tiba paha hakkab.......
kindlustaja
07.04.2014 09:40
see härra valla ametnik võiks vähe rohkem ennast harida kindlustusfirmade tingimustega, itte niisama lahmida...hooned/korterid peavad olema ehitusloaga ehitatud, kasutusluba ei ole nõutud
Kalvis
07.04.2014 10:22
Artikli autor on taotlusega vist poolikut juttu ajanud.
Artiklis polnud ühtegi põhjust miks kasutusluba on omanikule kasulik. Maja saab kindlustada ilma kasutusloata, igaks juhuks tuleks kindlustusandja juures see protokollida lepingusse. Täna on tõesti nii, et kasutusloa ainus eesmärk on toita bürokraatide armeed ja anda neile tööd.
Ka artikli viide trahvimisele on vildakas - trahvida saab siis kui maja kõik ehitustööd on lõpetatud. Pooleliolevale majale ei saa kasutusluba nõuda, sest loa taotluse esmane nõue on, et kõik tööd oleks lõpetatud. Ka on kasutusloasse aetud hullult bürokraatiat - sul peab paar tonni pabereid olema, mida tegelikult ei olegi olemas (ja nende vajadus on äärmiselt küsitav) - kaetud tööde aktid, ostuarved, ehituspäevikud. Ülimalt narr on vaadata kuidas inimesed takkajärgi neid toodavad ei millestki sest mingi ametnik nõuab aga ehitaja ei jätnud neid.
või nii
07.04.2014 13:28
Olen kasutanud aastate jooksul 3 erineva kindlustuses kodukindlustust. Ja alati olen täpsustanud, kas kasutusluba on vajalik ja kas sellest midagi sõltub. Ainus segane vastus oli If kindlustuse töötajal, aga see tädi oli ka muidu saamatu, sealt läksin siis minema.
Teatavasti võib ehitus kesta igavesti ja tavalise palgateenija peres enamvähem nii ongi. Vähehaaval ise nokitsetakse. Kui tööd on siseviimistlusjärgus on kindlustamise hind sama mis nö valmis maja puhul.
Põhimõtteliselt ei hakka mingit bürokraatlikku süsteemi toitma, millest midagi kasu ei ole. Kuigi probleemi ei tohiks selle loa saamisega tekkida. Aga 31 euro eest ostan parem lapsele uue mänguasja, mitte ei nuuma ametnikke.
    jeah
    13.08.2015 11:55
    mina palusin kindlustuslepingusse lisada märke, et kindlustusandja on teadlik kasutusloa puudumisest. need kindlustused võtavad alati raha vastu, mis neile antakse. kottima hakatakse kui tuleb raha välja anda.
1 2
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
Lahe
06.04.2014 13:30
Pole kohanud panka ega kindlustust kes oleks öelnud EI ega summa/tingimused paljuti erine. Leanu saad alati ka hoonestatud maalapile võtta, sama ka müügiga.
See jutt on jälle lihtsalt "tellitud" ning lisatud ametniku märg unistus.
06.04.2014 14:14
Mitu elamist vastab tallinna vanalinnas elamisloa poolt kinnitatud projektile?
06.04.2014 14:15
milleks on siis ehituse järelevalve? Miks tehakse siis seda topelt?
luts
06.04.2014 15:17
Kogu jutust jäi mulje, et tähtis on kätte saada see 31-raha koos sentidega....muud põhjust ei tundu sel paberil olevat....
paistab et
06.04.2014 16:03
mingi asi on jama meie riigi ehitussüsteemis, miks kortermajades ei ole võimalik ülevaatusi teha ja kasutusluba saada, et oleks mingigi kontroll, muidugi siis tuleks ka kontrollitavaid asju juurde tekitada... 2007 ja 2008 võeti meie kortermajas ehitusluba, et vahetada küttesüsteem, vahetada välja veetorustik ja soojustada maja välisseinad... anti omavalitsusest ehitusluba ja sellel keegi ei esitanud tingimusi, et tuleks ka uus ventilatsioonisüsteem töösse võtta, seda enam, et juhatuse esimees röökis, et kõik PEAVAD aknad välja vahetama, mida aga kümmekond korterit ei ole siiamaani teinud... nagu ma loen, kontrollitakse AINULT ehituse vastavust projektile, küttekoldeid, gaasiseadmeid, elektrisüsteeme... meil projekti üldse ei olnud, ventilatsiooni ei tehtud, kõiki aknaid ei vahetatud, katust ei soojustatud, rõduakende puuseinad jäid soojustamata, aga majale anti A-klassi energiamärgis ja laen võeti röögatu 15 aastaks... keegi ei fikseeri nõudmisi, ei kontrolli... praegu radikatel läheb soojaks 10 senti ülevalt serv... ühes toas oli talvel 15 kraadi, teises 16 kraadi, all keldris keerati soe väikeseks, nüüd hüppab juhatuse esimees, et hoiame sooja kokku võrreldes varasema ajaga... maja välissein narmendab... meie oleme ainult risti ja viletsust kaela saanud renoveerimisega
realist
06.04.2014 16:06
Jjärjekordne paber, mis toidab ainult bürokraatiat
Bürokraatia näide
06.04.2014 17:35
Näiteks peab viima nii auto kui elamute vaht tulekustuteid igaaastasele kontrollile mille eest tuleb jälle maksta. Juhtusin nägema, milles siis see kontroll seisnes. Tulekustutile anti kummihaamriga neli matsu ja kõik ja 2 € jälle läinud. Sellised seadused on kellegi poolt ostetud seadused . Ime , et oma sõiduauto rehvidesse lubatakse endal õhku pumbata kui kumm tühi. Värsti hakatakse ka nõudma, et Liiklusamet ainult võib seda teha ja muidugi jälle raha eest. Selliseid näiteid võib tuua kümneid.
joss
06.04.2014 18:36
aga see seadus ongi tehtud,et raha elanikelt k'tte saada....varsti tuleb iagaaastane koera ja kassi med.kontroll...a,la...57 euri,;husaaste kontroll antud krundil...a,la...122 euri....
    aadu
    06.04.2014 22:32
    Makstaksegi.
    Kui on vaja kortermajale paigaldada katel võimsusega üle 300 kw, siis on vaja keskkonnamaffialt õhusaasteluba. Selle saamiseks aga pead tellima projekti pädevalt asutuselt ja 122 EUR iga kindlasti hakkama ei saa
axel
06.04.2014 19:50
Vajalik asi aga ei viitsi eesti mõttetuid ametnike nuumata!!! Rahvas maksab neile niigi ja kõik see kammaja käigu nende palga sisse!!
tere eesti
06.04.2014 21:12
Vanasti läks talumees metsa ja tegi endale maja nüüd ei tohi peaaegu naelagi seina lüüa ilma paberimajanduseta ,rääkimata elektrikaabli ümber paigaldamisest kohe on kiskjad kallal ja maksa maksa maksa. Projekteerijad imevad pliiatsist välja neile meeldiva kujuteldava projekti mis ei ole majanduslikult või tehniliselt teaostatav ja ikka maksa maksa maksa...Teate see ehituseseadus tuleks põlema panna koos naha ja karvadega. Ainult püsti rikas inimene saab oma kodu rajada sest metsik kari igasuguseid ametnikke istuvad kallal. Ühesõnaga see et inimene omale mingitki peavarju tahab luua see on teisejärguline aga järelikult on tal raha mis tuleb käest ära võtta kasvõi seadusega... Selline seadusel võib mingi vajadus olla kollektiivsete majade ehitamisel aga kõiki ühe vitsaga lüüa on kurjast... Kogu see projektijärgne ehitus on JAMA. Näiteks. Ehitan maja ja ahju aga raha ahju ehitamiseks saan alles 10 aasta pärast. Sellist ahju aga ei ole enam võimalik ehitada ,no mine jälle uut projekti taotlema või ela see 10 aastat puu all sest poolikusse majasse ei tohi ju elama minna kui ei ole kasutusluba.... Vaene inimene ehitab oma maja 50 aastat. Ja miks ta ehitab kui seal elada ei tohi sest projektijärgi olevale ahjule raha ei ole ja ei saa ka seetõttu kasutusluba ? Täielik loogikavastane nõmedus...
naine
06.04.2014 21:40
enda kogemusest tean, et kui kunagi hakkad seda hoonet müüma, millel kasutusluba ei ole siis nõuab maksuamet müüdavalt varalt tulumaksu.
    omik
    06.04.2014 22:03
    ei pea müüma valmis maja... piisab kui ausalt müüd ehitusjärgus maja. Üldse säädus nõuab aga iga isik teab, et maja ehitus võib kesta igavesti seega taotlusega aega ka igavesti
    08.04.2014 21:10
    No nii, hakkamegi tõele lähemale jõudma, miks seadus rohkem nõuab kui teil selle mõistmiseks pähe mahub. Tänapäeval on maja ehitamine äriartikkel. Tehakse valmis, võimalikult väheste kuludega ja ehk ka kahtlase kvaliteediga ning müüki. Enamus nn. majaehitajad on "pisiarendajad" ja nende sissetulek ongi majadega kaubitsemine. Kui mina peaksin sellist valmismaja ostma hakkama, siis ma küll ilusaid kiidusõnu müüja poolt ei usu (küllaga näited kui hoone on külm nagu sara, küttekulud laes, veetorud külmuvad seintes jne jne). Dokumendid on need mis maksavad (kaetud tööde aktid, sertifikaadid jne) ja on mingikski tõendiks, et maja vastab ehitusprojektile ka sisuliselt, mitte vaid väliselt (sisuliselt pakasuhha). Seega tundub, et miinuste lappajad ongi need ärikad, kelledele korrekne ehitamine ei meeldi või on nad ikka juba algkoolis kooli pooleli jätnud. Mis kindlustusse puutub, siis elades kasutusloata majas ja kui juhtub näiteks tulekahi ja maja hävib, siis kindlustus Teile ei tasu või teeb seda väga vähe (on näiteid praktikast). Põhjuseks asjaolu, et kasutusloata (luba, mis kiinnitab, et maja on ohutu kasutada) on maja või muu hoone või korteri kasutamine on ehitusseaduse alusel keelatud. Seega olete seda kasutades rikkunud seadust ja see on argument kindlustuse juristidel Teie vastu. Kergelt nad oma rahast ei loobu ju? Kui tahate praktiseerida kohtuskäimist kui Teile trahv tehakse kasutusloata hoone kasutamise eest, siis võite proovida. Ehitusseaduses on need nõuded väga konkreetsed ja ükski jurist ei ole neid veel "õigeks" vaielnud. Võidu võite saada juhul kui trahvidokument on vormiliselt valesti tehtud, mis ei tähenda seda, et sisuliselt õige ei ole. Kahjuks on meie seadusandlus selline.
Tegelikult vastas see ametnik ausalt,
07.04.2014 00:07
et kasutusluba on vaja selleks, et trahvi ei tehtaks. Ehk järjekordne näide bürokraatia põhimõttest - seadusi ei ole vaja inimeste järgi teha vaid inimesed peavad seaduste järgi kohanduma, olgu need siis nii ajuvabad kui tahes.
kasutusloa
07.04.2014 00:24
Kätte saamine kiirelt ja valutult käib ainult siis, kui sul "omad" inimesed valitsuses, siis saad selle samal päeval, kui taotluse esitad. Muidu see on ikka vähemalt kuu aega kestev protsess.
C4
07.04.2014 00:25
Mina sain siit artiklist teada, et tegu on mõttetu paberiga
arhidekt
07.04.2014 03:07
Elamute kasutusloa bürokraatia sai alguse mineva sajandi algushakul Jänkimaalt, ja põhjuseks oli et alustati laenude-liisingutega eluaseme müüki. Kuna sellisel juhul on kindlustus sunduslik, siis eluasemeluba oli tollajal kindlustuse pärusmaa. Et eluase oleks võimalikult ohutu tulekahjude teema jne.- et vara ei hävineks enne laenutähtaja lõppu. Bürokraatial on aga komme ruutjuures laieneda ja pool sajandit hiljem ei mahtunud pangad ja bürokraadid enam ühe katuse alla ära. Niisiis kuna bürokraadid midagi ei tooda (laenu ei anna), tuli neil sunduslik ametiasutus teha oma palga õigustamiseks. Ja nii se kestab tänapäevani- no vähemalt kuniks uus sõda pole üle käinud ja "euronormid" oma jõu kaotanud.
Turizt
07.04.2014 08:02
Ikka selline, Viimsi jutt.Sealne vallaviletsus, ei saa aru, et nad peaksid inimese jaoks olema, mitte vastupidi.Kui kellelegi tehakse trahvi, kasutusloa puudumise eest, soovitan juristi poole pöörduda.
Samas peaks inimene, oma maja paberimajanduse, korras hoidma.Eriti, kui on plaanis teha mingeid tehinguid.Kindlustused ja pangad, ei pruugi aksepteerida just eramaja, kui sel kasutusluba puudub.
Väiksemad projekteerimisfirmad ei võta konsultatsioonide eest raha, mõelge oma tegevusplaan välja ja tehke asjad tasapisi ära.
    08.04.2014 22:10
    Vastavalt ehitusseadusele antakse kasutusluba ehitisele, mis on projektikohaselt välja ehitatud. Kuna ehitusluba on väljastatud kinnistu või krundile ehitatavate ehitiste kohta, siis ei kuulu siia ehitised, mis asuvad väljaspool krunti või kinnistut. Seega ei ole omavalitsusel alust mitte keelduda kasutusloa väljastamisest kui kinnistule või krundile püstitatud elamu (hoone) on ohutult kasutatav vaatamata arendaja poolt välja ehitamata veehoidlast või hüdrandist, mis asub väljaspool Teie krunti või kinnistut. Iseasi on varustatus vee, kanalisatsiooni ja elektriga. Nendeta elada ikka eluhoones pole võimalik. Ka ehitamata piirdeaed ei tohiks olla takistuseks (jääks puuduseks, mille likvideerimiseks võib kokku leppida mõistliku aja). Kasutusluba kehtib hoone kohta, millele kasutusluba taotletakse ja mitte enam. Kui tekib vastuolu, võite esitada omabalitsusele vaide või pöörduda kohtusse.
Juss
07.04.2014 08:52
Ärge ajage jama. Mul on majas elektriküte mis on suht ohutu. Lisaks tuletõrjeuksed ja kõik muu ehitatud väga korralikult ja ametnik leidis, et mul on garaazi laes ca 5 cm laiune vahe kipsi ja seina vahel ja, et sealt võib levida tuli vahelae vahele ja sellepärast ei saanud kasutusluba............millest me räägime. .........ja vaadake millised puukuurid poolvildakalt seisavad ja neid nimetatakse elumajadeks...........pabereid on vaja vaid selleks et ametnikel oleks tööd ja inimesi oleks võimalik regullida rohkem........tiba paha hakkab.......
kindlustaja
07.04.2014 09:40
see härra valla ametnik võiks vähe rohkem ennast harida kindlustusfirmade tingimustega, itte niisama lahmida...hooned/korterid peavad olema ehitusloaga ehitatud, kasutusluba ei ole nõutud
Kalvis
07.04.2014 10:22
Artikli autor on taotlusega vist poolikut juttu ajanud.
Artiklis polnud ühtegi põhjust miks kasutusluba on omanikule kasulik. Maja saab kindlustada ilma kasutusloata, igaks juhuks tuleks kindlustusandja juures see protokollida lepingusse. Täna on tõesti nii, et kasutusloa ainus eesmärk on toita bürokraatide armeed ja anda neile tööd.
Ka artikli viide trahvimisele on vildakas - trahvida saab siis kui maja kõik ehitustööd on lõpetatud. Pooleliolevale majale ei saa kasutusluba nõuda, sest loa taotluse esmane nõue on, et kõik tööd oleks lõpetatud. Ka on kasutusloasse aetud hullult bürokraatiat - sul peab paar tonni pabereid olema, mida tegelikult ei olegi olemas (ja nende vajadus on äärmiselt küsitav) - kaetud tööde aktid, ostuarved, ehituspäevikud. Ülimalt narr on vaadata kuidas inimesed takkajärgi neid toodavad ei millestki sest mingi ametnik nõuab aga ehitaja ei jätnud neid.
või nii
07.04.2014 13:28
Olen kasutanud aastate jooksul 3 erineva kindlustuses kodukindlustust. Ja alati olen täpsustanud, kas kasutusluba on vajalik ja kas sellest midagi sõltub. Ainus segane vastus oli If kindlustuse töötajal, aga see tädi oli ka muidu saamatu, sealt läksin siis minema.
Teatavasti võib ehitus kesta igavesti ja tavalise palgateenija peres enamvähem nii ongi. Vähehaaval ise nokitsetakse. Kui tööd on siseviimistlusjärgus on kindlustamise hind sama mis nö valmis maja puhul.
Põhimõtteliselt ei hakka mingit bürokraatlikku süsteemi toitma, millest midagi kasu ei ole. Kuigi probleemi ei tohiks selle loa saamisega tekkida. Aga 31 euro eest ostan parem lapsele uue mänguasja, mitte ei nuuma ametnikke.
    jeah
    13.08.2015 11:55
    mina palusin kindlustuslepingusse lisada märke, et kindlustusandja on teadlik kasutusloa puudumisest. need kindlustused võtavad alati raha vastu, mis neile antakse. kottima hakatakse kui tuleb raha välja anda.
1 2
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega
Maakonna uudised
Aasta Puitehitis 2016 — valime rahva lemmiku! Hääletada saab kuni 6.11 südaööni (3) Aasta Puitehitis 2016 — valime rahva lemmiku!